TenRun by A&M Consulting AO AO-DEMO-003 · Aérien + Maritime + Routier FTL + Routier LTL

Rapport d'analyse comparative

Appel d'offres AO-DEMO-003 — synthèse décisionnelle

4
Prestataires conformes
4
Classement(s)
Aérien + Maritime + Routier FTL + Routier LTL
Périmètre

Pondération du scoring

Coût 40%Couverture 30%Délai 30%

Comment lire ce classement

Méthode de classement — transparente et reproductible.
1. Comparaison cellule par cellule (ligne × poste) : aucun budget de transport n'est reconstitué.
2. Trois axes notés séparément, chacun sur une référence absolue (jamais « le moins mauvais du lot ») : coût — 100 = le prix le plus bas coté, le score baisse avec l'écart (pondéré par l'indice de complétude) ; couverture — part du besoin réellement cotée ; délai — conformité à VOTRE cible contractuelle : 100 = pile la cible, au-delà de 100 = bonus (bat la cible), en-deçà = malus.
3. Score global = moyenne pondérée de ces trois notes avec VOS poids. La priorité que vous exprimez dans les poids gouverne le classement.
Les valeurs absolues (écart de coût en %, transit, couverture) sont publiées à côté de chaque note pour que rien ne soit une boîte noire. Le délai maritime reste indicatif, non scoré. Données purgées 30 jours après téléchargement.
TenRun by A&M Consulting — document confidentiel Analyse comparative
TenRun by A&M Consulting AO AO-DEMO-003 · Critères appliqués

Critères retenus pour ce classement

Appel d'offres AO-DEMO-003 — journal des paramètres

Ce classement résulte de l'application mécanique des critères ci-dessus aux réponses reçues. A&M Consulting n'émet aucune appréciation sur la pertinence tarifaire ou la performance des prestataires.
ParamètreValeur retenue Valeur suggérée par A&MProvenance
Pondération de l'axe coût40 %40 %Suggestion A&M acceptée par le client
Pondération de l'axe couverture30 %30 %Suggestion A&M acceptée par le client
Pondération de l'axe délai30 %30 %Suggestion A&M acceptée par le client
Pondération de la famille « Frais origine »25 %25 %Suggestion A&M acceptée par le client
Pondération de la famille « Fret »40 %40 %Suggestion A&M acceptée par le client
Pondération de la famille « Surcharges » (« Contractuel » en routier)15 %15 %Suggestion A&M acceptée par le client
Pondération de la famille « Frais destination »20 %20 %Suggestion A&M acceptée par le client
Cibles de délai aérien par niveau de serviceStandard 5 j · Accéléré 3 j · Urgent 2 j · Matières dangereuses 5 j · Matières dangereuses — avion cargo 7 j · Température dirigée 2 j jours ouvrésStandard 5 j · Accéléré 3 j · Urgent 2 j · Matières dangereuses 5 j · Matières dangereuses — avion cargo 7 j · Température dirigée 2 j jours ouvrésSuggestion A&M acceptée par le client
Cibles de délai routier par niveau de service et distanceStandard : 24 / 48 / 72 h en dédié selon la distance ; un jour de plus en groupage · Express : direct prioritaire — temps de trajet réglementaire + 50 % · Urgent : livraison directe — temps de trajet réglementaire + 25 % jours calendairesStandard : 24 / 48 / 72 h en dédié selon la distance ; un jour de plus en groupage · Express : direct prioritaire — temps de trajet réglementaire + 50 % · Urgent : livraison directe — temps de trajet réglementaire + 25 % jours calendairesSuggestion A&M acceptée par le client
Vitesse moyenne porte-à-porte retenue (cible Urgent)70 km/h70 km/hSuggestion A&M acceptée par le client
Équivalent poids d'une palette EUR740 kg740 kgSuggestion A&M acceptée par le client
Équivalent poids d'un mètre plancher (LDM)1750 kg1750 kgSuggestion A&M acceptée par le client
Règle de taxation routière (unité taxable)MAX(poids brut ; palettes × 740 kg ; LDM × 1750 kg)MAX(poids brut ; palettes × 740 kg ; LDM × 1750 kg)Suggestion A&M acceptée par le client
Unité de cotation LCL retenueCBM (mètre cube)CBM (mètre cube)Suggestion A&M acceptée par le client
Politique d'exclusion des non-répondantsExclusion automatique des prestataires sans réponse conforme à la date butoirExclusion automatique des prestataires sans réponse conforme à la date butoirSuggestion A&M acceptée par le client
Date butoir de remise des offres (UTC)2026-08-03 09:29 UTC— (aucune)Saisi par le client
Version du moteur d'analyse1.0.0— (aucune)Version appliquée (constat)
Version du référentiel de motifs de rejet1.0.0 (2026-07-27)— (aucune)Version appliquée (constat)
La colonne « Provenance » dit qui a posé chaque valeur. Saisi par le client : vous l'avez fixée. Suggestion A&M acceptée : vous avez retenu la valeur que nous proposions, après l'avoir vue. Suggestion A&M — non confirmée : la valeur proposée s'applique sans que vous l'ayez validée. Version appliquée : un constat technique, que personne ne règle, publié pour que ce classement puisse être rejoué à l'identique.
TenRun by A&M Consulting — document confidentiel Analyse comparative
TenRun by A&M Consulting AO · Aérien

Analyse comparative — Aérien

20 trade lane(s) · 4 prestataire(s)

Pondération appliquée : Coût 40 % · Couverture 30 % · Délai 30 %

Cibles de délai contractuel (jours ouvrés) : Standard 5 j · Accéléré 3 j · Urgent 2 j · Matières dangereuses 5 j · Matières dangereuses — avion cargo 7 j · Température dirigée 2 j. Le score délai mesure la conformité du délai proposé à la cible du niveau de service.

Premier au classement (Aérien) au regard de vos critères : Méridian Cargo — score 100.8/100, couverture 100 %, écart de coût +14.1 %.
Ce rang résulte de l'application de vos pondérations aux réponses reçues. Le choix du prestataire vous appartient.

Classement des prestataires

Coût · Couv. · Délai = notes sur référence absolue (100 = prix le plus bas coté / besoin couvert / cible de délai atteinte ; délai > 100 = cible battue). Écart coût · Couverture · Transit = les valeurs absolues correspondantes.

RangPrestataireGlobal CoûtCouv.Délai Écart coûtCouvertureTransit
1Méridian Cargo100.888100119+14.1 %100 %4.0
2Atlas Fret96.09410095+7.0 %100 %5.0
3Vecteur Logistics87.28310079+19.8 %100 %6.0
4Boréal Forwarding82.69750960.0 %50 %5.0

10 non-conformité(s) incoterm signalée(s) (poste exigé non coté).

Anomalies

Aucune anomalie de cotation détectée.

Rapport 80/20 (Pareto sur la volumétrie)

CorridorVolumePart CumulVital
Paris→New York435 34730.0 %30.0 %Oui
Lyon→Chicago304 74321.0 %51.0 %Oui
Paris→Shanghai213 32014.7 %65.8 %Oui
Toulouse→Atlanta149 32410.3 %76.0 %Oui
Paris→Singapour104 5277.2 %83.3 %Oui
Marseille→Dubaï73 1695.1 %88.3 %Non
Paris→Hong Kong51 2183.5 %91.8 %Non
Nantes→Montréal35 8532.5 %94.3 %Non
Paris→São Paulo25 0971.7 %96.0 %Non
Lyon→Mumbai17 5681.2 %97.2 %Non
Paris→Tokyo12 2970.9 %98.1 %Non
Toulouse→Seattle8 6080.6 %98.7 %Non
TenRun by A&M Consulting — document confidentiel Analyse comparative
TenRun by A&M Consulting AO · Maritime

Analyse comparative — Maritime

14 trade lane(s) · 4 prestataire(s)

Pondération appliquée : Coût 57 % · Couverture 43 % · Délai 0 % (indicatif) — le délai maritime, indicatif, n'entre pas dans le score.

Premier au classement (Maritime) au regard de vos critères : Boréal Forwarding — score 100.0/100, couverture 100 %, écart de coût 0.0 %.
Ce rang résulte de l'application de vos pondérations aux réponses reçues. Le choix du prestataire vous appartient.

Classement des prestataires

Coût · Couv. · Délai = notes sur référence absolue (100 = prix le plus bas coté / besoin couvert / cible de délai atteinte ; délai > 100 = cible battue). Écart coût · Couverture · Transit = les valeurs absolues correspondantes.

RangPrestataireGlobal CoûtCouv.Délai Écart coûtCouvertureTransit
1Boréal Forwarding100.0100100—0.0 %100 %13.0
2Atlas Fret96.093100—+7.5 %100 %12.0
3Méridian Cargo92.587100—+15.0 %100 %11.0
4Vecteur Logistics90.383100—+20.4 %100 %14.0

Anomalies

Aucune anomalie de cotation détectée.

Rapport 80/20 (Pareto sur la volumétrie)

CorridorVolumePart CumulVital
Le Havre→New York4 47030.2 %30.2 %Oui
Fos-sur-Mer→Shanghai3 12921.1 %51.4 %Oui
Le Havre→Ningbo2 19014.8 %66.2 %Oui
Marseille→Singapour1 53310.4 %76.5 %Oui
Le Havre→Santos1 0737.2 %83.8 %Oui
Fos-sur-Mer→Barcelone7515.1 %88.8 %Non
Le Havre→Casablanca5263.5 %92.4 %Non
Dunkerque→Felixstowe3682.5 %94.9 %Non
Le Havre→Nhava Sheva2581.7 %96.6 %Non
Fos-sur-Mer→Izmir1801.2 %97.8 %Non
Le Havre→Durban1260.9 %98.7 %Non
Nantes→Charleston880.6 %99.3 %Non
TenRun by A&M Consulting — document confidentiel Analyse comparative
TenRun by A&M Consulting AO · Routier FTL

Analyse comparative — Routier FTL

10 trade lane(s) · 4 prestataire(s)

Pondération appliquée : Coût 40 % · Couverture 30 % · Délai 30 %

Cibles de délai contractuel (heures, jours calendaires) : Standard : 24 / 48 / 72 h en dédié selon la distance ; un jour de plus en groupage · Express : direct prioritaire — temps de trajet réglementaire + 50 % · Urgent : livraison directe — temps de trajet réglementaire + 25 %. En routier la cible dépend AUSSI de la distance : juger un trajet de 200 km et un de 900 km sur la même cible noterait la géographie, pas le prestataire. Ces cibles sont provisoires, en attente de validation.

Premier au classement (Routier FTL) au regard de vos critères : Méridian Cargo — score 101.0/100, couverture 100 %, écart de coût +6.6 %.
Ce rang résulte de l'application de vos pondérations aux réponses reçues. Le choix du prestataire vous appartient.
⚠ Les scores de coût sont calculés sur des périmètres différents (82 % à 100 % du volume) : ils ne sont pas directement comparables. Lire avec le taux de couverture.

Classement des prestataires

Coût · Couv. · Délai = notes sur référence absolue (100 = prix le plus bas coté / besoin couvert / cible de délai atteinte ; délai > 100 = cible battue). Écart coût · Couverture · Transit = les valeurs absolues correspondantes.

RangPrestataireGlobal CoûtCouv.Délai Écart coûtCouvertureTransit
1Méridian Cargo101.094100112+6.6 %100 %1.8
2Atlas Fret98.797100100+3.0 %100 %2.0
3Vecteur Logistics91.59210083+9.2 %100 %2.4
4Boréal Forwarding78.68260920.0 %60 %2.1

4 non-conformité(s) incoterm signalée(s) (poste exigé non coté).

Anomalies

Aucune anomalie de cotation détectée.

Rapport 80/20 (Pareto sur la volumétrie)

CorridorVolumePart CumulVital
Lyon→Barcelone4 395 60018.9 %18.9 %Oui
Lille→Madrid3 836 16016.5 %35.4 %Oui
Le Havre→Stuttgart3 280 42014.1 %49.5 %Oui
Fos-sur-Mer→Milan3 052 50013.1 %62.6 %Oui
Nantes→Anvers2 568 00011.0 %73.7 %Oui
Strasbourg→Prague2 018 7208.7 %82.4 %Oui
Bordeaux→Porto1 709 4007.3 %89.7 %Non
Rouen→Rotterdam1 231 3605.3 %95.0 %Non
Toulouse→Valence792 0003.4 %98.4 %Non
Metz→Varsovie366 3001.6 %100.0 %Non
TenRun by A&M Consulting — document confidentiel Analyse comparative
TenRun by A&M Consulting AO · Routier LTL

Analyse comparative — Routier LTL

12 trade lane(s) · 4 prestataire(s)

Pondération appliquée : Coût 40 % · Couverture 30 % · Délai 30 %

Cibles de délai contractuel (heures, jours calendaires) : Standard : 24 / 48 / 72 h en dédié selon la distance ; un jour de plus en groupage · Express : direct prioritaire — temps de trajet réglementaire + 50 % · Urgent : livraison directe — temps de trajet réglementaire + 25 %. En routier la cible dépend AUSSI de la distance : juger un trajet de 200 km et un de 900 km sur la même cible noterait la géographie, pas le prestataire. Ces cibles sont provisoires, en attente de validation.

Premier au classement (Routier LTL) au regard de vos critères : Méridian Cargo — score 101.0/100, couverture 100 %, écart de coût +7.0 %.
Ce rang résulte de l'application de vos pondérations aux réponses reçues. Le choix du prestataire vous appartient.
⚠ Boréal Forwarding — Paris→Lyon — dégressivité rompue : « LTL 1000–2000 kg » est coté 41.00 alors que la tranche plus légère « LTL 500–1000 kg » est à 28.00 : le tarif augmente avec le poids.
⚠ Boréal Forwarding — Paris→Lyon — tranche dominée : La tranche « LTL 1000–2000 kg » est entièrement dominée : à partir de 976 kg il revient déjà moins cher de déclarer 2000 kg au tarif de « LTL 2000–5000 kg ».
⚠ Boréal Forwarding — Paris→Bruxelles — dégressivité rompue : « LTL 1000–2000 kg » est coté 41.00 alors que la tranche plus légère « LTL 500–1000 kg » est à 28.00 : le tarif augmente avec le poids.
⚠ Boréal Forwarding — Paris→Bruxelles — tranche dominée : La tranche « LTL 1000–2000 kg » est entièrement dominée : à partir de 976 kg il revient déjà moins cher de déclarer 2000 kg au tarif de « LTL 2000–5000 kg ».

Classement des prestataires

Coût · Couv. · Délai = notes sur référence absolue (100 = prix le plus bas coté / besoin couvert / cible de délai atteinte ; délai > 100 = cible battue). Écart coût · Couverture · Transit = les valeurs absolues correspondantes.

RangPrestataireGlobal CoûtCouv.Délai Écart coûtCouvertureTransit
1Méridian Cargo101.093100112+7.0 %100 %2.4
2Atlas Fret98.797100100+3.4 %100 %2.7
3Boréal Forwarding97.49910092+0.7 %100 %2.9
4Vecteur Logistics91.29110083+9.9 %100 %3.2

Anomalies signalées (6)

TypePrestataireCorridorPosteÉcart
surcotationBoréal ForwardingParis→LyonLTL 1000–2000 kg+64 %
dégressivité rompueBoréal ForwardingParis→LyonLTL 1000–2000 kg+0 %
tranche dominéeBoréal ForwardingParis→LyonLTL 1000–2000 kg+0 %
surcotationBoréal ForwardingParis→BruxellesLTL 1000–2000 kg+64 %
dégressivité rompueBoréal ForwardingParis→BruxellesLTL 1000–2000 kg+0 %
tranche dominéeBoréal ForwardingParis→BruxellesLTL 1000–2000 kg+0 %

Rapport 80/20 (Pareto sur la volumétrie)

CorridorVolumePart CumulVital
Paris→Lyon2 688 00020.2 %20.2 %Oui
Lyon→Marseille2 303 43817.3 %37.5 %Oui
Nantes→Bordeaux1 951 42514.7 %52.2 %Oui
Lille→Paris1 624 35012.2 %64.4 %Oui
Paris→Bruxelles1 329 30010.0 %74.4 %Oui
Strasbourg→Francfort1 059 7128.0 %82.4 %Oui
Toulouse→Montpellier821 6256.2 %88.6 %Non
Rennes→Rouen609 5254.6 %93.2 %Non
Grenoble→Turin428 4003.2 %96.4 %Non
Dijon→Zurich273 7882.1 %98.4 %Non
Reims→Luxembourg149 6251.1 %99.6 %Non
Clermont-Ferrand→Saint-Étienne59 2000.4 %100.0 %Non
TenRun by A&M Consulting — document confidentiel Analyse comparative